El desarrollo de la ISO 26000 representa un punto de encuentro para establecer lineamientos que permitan a todo tipo de organizaciones, se encuentren en cualquier región y sean de cualquier tipo, incorporar prácticas de responsabilidad social. Sin embargo se discute hoy en día la importancia de esta Norma y su impacto en el mundo de la responsabilidad social; algunos especialistas en el tema se han planteado el por qué la ISO siendo un organismo técnico elabora una norma de responsabilidad social; otros comentan, ¿Será que la ISO pretende normalizar la responsabilidad social?
Esta claro que el hecho que la ISO esté elaborando una Norma de lineamientos en el tema no implica que se “esta normalizando la responsabilidad social” si no que se esta estableciendo una guía que ayude a desarrollar programas que integren las prácticas de responsabilidad social en el día a día de la organización. Adicionalmente, solo pensar en el hecho de que si la ISO ha elaborado Normas de Sistemas de Gestión muy conocidas y utilizadas mundialmente como son la 9001 de calidad, 14001 ambiente, 22001 seguridad alimentaria, etc., podríamos decir que la ISO esta “normalizando la calidad o el ambiente”.
Otro tema permanentemente en discusión es que ¿Para qué elaborar una norma si ésta no va a ser certificable?
Muchos países han creado recientemente sus normas basadas en la ISO 26000 y en otros ya estas existían y las mismas han sido adaptadas a dicha Norma, la mayoría de ellas con tendencia a la certificación, lo cual representa según mi punto de vista una contradicción con el objetivo de la ISO 26000 que claramente expresa en su alcance “Esta Norma Internacional no es una norma de sistemas de gestión, ni esta planificada ni es apropiada para propósitos de certificación o para uso contractual”
- ¿No sería un riesgo que una organización se certifique con una norma nacional basada en la ISO 26000 y se entienda que se certificó con la ISO 26000 la cual no es certificable?
- ¿No existe el riesgo de que al certificar el Sistema de Gestión esa organización pueda proclamar que es socialmente responsable, cuando no lo es?
- ¿No existe el riesgo de que una organización diga que cumple con la ISO 26000 cuando lo que esta certificado es su Sistema de Gestión a través de una norma nacional?
- ¿No existe el riesgo de que las grandes empresas exijan a sus proveedores que certifiquen su sistema con la ISO 26000 creando barreras técnicas al comercio?
Como se puede observar existe una incoherencia en el tema, según mi punto de vista, cada país esta en su derecho de crear sus propias normas, y adaptar la ISO 26000 a las realidades del país, por otra nadie pueda evitar, ni la misma organización ISO, que proliferen las certificaciones de Sistemas de Gestión de Responsabilidad Social, ya que estas representan un negocio.
Sin embargo considero que hay que tener muy claro que estas certificaciones no están vinculadas con la ISO 26000 y son aplicables SOLO a un sistema de Gestión de lo contrario esto pudiera conllevar a riesgos que podrían atentar contra la verdadera esencia de la responsabilidad social ya que la responsabilidad social es tan amplia y abarca tantos aspectos (Gobierno organizacional, Derechos Humanos, Ambiente, Prácticas de trabajo, Consumidores, Prácticas justas de negocios y desarrollo de la comunidad) que aunque una empresa pueda satisfacer alguno o varios de estos temas fundamentales o pueda satisfacer alguna de las partes interesadas, puede no satisfacer las expectativas de otros.
Por ejemplo una empresa pude tener programas de responsabilidad social con la comunidad extraordinarios y no tener programas de incentivos a sus trabajadores o tener publicidad que atenta contra los derechos humanos de grupos vulnerables.
Puntos claves a ser discutidos en Copenhagen
Puntos claves a discutir sobre la ISO 26000 en Dinamarca.Con base al análisis de 2.482 comentarios sobre el DIS de la Noma ISO 26000 el Grupo integrado de redacción IDTF identificó 15 tópicos claves para ser discutidos en Copenhague denominados “Copenhague Key Topics”. Estos puntos son:
- Accesibilidad y longitud del documento.
- Contenido demasiado detallado y complejo, tratando de armonizar la responsabilidad social con las culturas que existen y que se mantienen diferentes.
- Normas internacionales que provén guías pero no dan ningún requisito.
- Anexo/ Normas certificables mantenerlas o eliminarlas.
- Dejar claro que la Guía no será usada como barrera técnica al comercio.
- Clarificar lo relativo a las nomas internacionales de comportamiento y su relación con las leyes locales aplicables.
- Enfoque preventivo.
- Aspectos comunes pero con diferentes responsabilidades.
- Neutralizar la orientación sexual.
- Incorporar o no el bienestar de los animales.
- Diferenciar claramente las responsabilidades del gobierno como estado de sus funciones administrativas.
- Definir la esfera de influencia en concordancia con el informe Ruggie.
- Establecer una definición de Stakeholders e involucramiento con los Stakeholders que se pueda usar y sea práctica.
- Debida diligencia en el área de Derechos humanos.
- Diferencia entre filantropía e inversión social
Entretelones de la ISO 26000. Consenso: “Acuerdo dentro del desacuerdo”
Del 17 al 21 de Mayo se celebró la octava reunión de la ISO 260000 en Copenhague antecedida como siempre por el taller de los países en desarrollo los días 15 y 16 del mismo mes.
La reunión tuvo resultados muy positivos en cuanto a la Norma como tal con algunas objeciones como fue el caso de Estados Unidos y Canadá en cuanto al tema de “enfoque preventivo” e India y China con el tema del anexo, y los países de religión mayoritariamente musulmana con el tema de la orientación sexual, sin embargo, se logro avanzar un paso más hacia su aprobación. Por lo tanto, podríamos decir que con la excepción de India todos los países pudieran dar su aprobación al documento FDIS que será publicado como resultado de la modificación del documento en circulación DIS con los comentarios recibidos y discutidos en Copenhague.
¿Que pasaría si no se lograra la aprobación del FDIS?
El documento FDIS se regresaría al TMB Comité Técnico de Gerencia de la ISO y este Comité decidiría si se regresa el documento a etapa de CD, DIS o FDIS, o se aprueba como una ET Especificación Técnica ISO o se cancela el proyecto tema que creo poco probable después de la cantidad de tiempo y dinero que se ha invertido en este proyecto.
Para los que no conozcan la terminología de ISO las etapas para la elaboración de una Norma Internacional son NWIP (Nueva propuesta de trabajo), WD (Borrador de trabajo), DIS (Borrador de Norma Internacional, FDIS (Primer borrador de Norma Internacional y por último IS (Norma internacional).
Una vez aclarado el tema del documento, más que escribir cuantas personas asistieron a la reunión, que observaciones se hicieron y todo este tema técnico que esta claramente expuesto en la Web de la ISO me gustaría hacer una reflexión sobre algunos temas de gran discusión tratados en dichas reuniones.
El primer tema es sobre los países en desarrollo y sus perspectivas y temores con respecto a la ISO 2600 en sus respectivas regiones y países, haciendo una evaluación de los 45 informes de 42 países consultados en la página de la ISO http://isotc.iso.org/livelink/livelink?func=ll&objId=9180065&objAction=browse&viewType=1 siguen existiendo temores en cuanto a la publicación de dicha norma, los cuales coinciden con los puntos clave críticos tratados en Copenhague, entre estos cabe señalar:
- Muchos países no han respondido satisfactoriamente a una cultura de normalización en el tema de la RS. El GRI y el Pacto Mundial así como otras Guías en la materia no han sido orgánicamente asumidas como una cultura.
- La Norma sigue pareciendo mayormente aplicable a las grandes corporaciones mas que a pequeñas y medianas empresas.
- La posibilidad de usar la norma como barrera técnica al comercio o con fines de certificación.
- Recursos insuficientes para despertar interés en la Norma y su aplicación.
- La situación política y económica de algunos países está por encima de la aplicación de cualquier norma.
- Cómo aplicar la Norma a diferente tipo de organizaciones especialmente gobiernos, trabajadores y pequeñas y medianas organizaciones.
- La aplicación de la Norma a través de la esfera de influencia.
- El largo y la complejidad de la Norma.
- La percepción de que la Norma es una herramienta para economías desarrolladas.
- La percepción de que la Norma es un asunto de grandes negocios.
- El contenido de la Norma Vs las perspectivas académicas.
- Que el gobierno convierta la ISO 26000 en un tema obligatorio que seria contraproducente para el desarrollo libre de negocios.
- Y por último y no menos importante la barreara del lenguaje.
¿Que planifican hacer estos países una vez que la norma sea aprobada? Entre muchas otras actividades promocionales y de involucramiento de los principales sectores del país, cabe destacar que estos países pretenden algunos adoptar la Noma como norma nacional y otros adaptarla a la realidad de cada país en ambos casos traduciéndola al idioma nativo.
¿Es importante el anexo o no? El segundo tema es el anexo que si bien a muchos les da exactamente igual que se coloque o no el anexo, para países como China e India este punto se ha convertido en piedra de tranca en la aprobación para su paso de FDIS a Norma Internacional. A última hora pareciera que China pudiera aceptar ciertas modificaciones pero para la India es un punto irreconciliable al igual que para algunas ONGs que consideran que es indispensable el incluir este anexo y hacer referencia a estas iniciativas.
¿Es lo mismo las relaciones personales que la orientación sexual? Y el último y más candente es el tema de la discriminación basada en la orientación sexual, como ya es sabido por muchos y con el objeto de lograr el consenso “Consenso es el acuerdo general caracterizado por, ausencia de una oposición sostenida a los aspectos sustanciales de parte de un grupo importante de los intereses involucrados, un proceso que involucra y toma en cuenta el punto de vista de todas las partes interesadas y reconcilia cualquier argumento conflictivo. Consenso no implica necesariamente unanimidad”. al final se acordó y muy a pesar de la oposición de algunas personas y en especial la delegación sueca un acuerdo con los países de religión musulmana el cambiar el término “orientación sexual” por “relaciones personales”, ya que la homosexualidad esta penada con cárcel en dichos países.
A este respecto muchas teorías se debatieron en un grupo creado para resolver este conflicto, por un lado se corría el riesgo de que estos países se opusieran a la Norma y por otro que no la utilizaran. Al final predominó el hecho de que hay que tomar conciencia de que existen diferentes culturas y que para hacer una Norma Internacional en materia de responsabilidad social hay que entender que existen culturas bien diferentes y que hay que adaptarse a la realidad local de cada situación y de cada sociedad…..
No Comment