Irlanda debe recaudar 13 mil millones de euros más intereses de exenciones fiscales ilegales de Apple. Esta es la esperada y definitiva sentencia que acaba de anunciar el Tribunal de Justicia Europeo (TJUE) en el procedimiento de apelación de la Comisión de la UE sobre la normativa fiscal irlandesa para Apple.
“La Comisión de la UE ha solucionado una manzana podrida, pero las normas fiscales internacionales todavía están podridas y llenas de agujeros. Hacen posible que casos como el de Apple sean la regla”, comenta David Walch de Attac Austria. Para Attac, la legislación europea en materia de competencia no es en ningún caso suficiente para contrarrestar eficazmente el dumping fiscal por parte de las empresas.
La lucha contra los trucos del impuesto de sociedades debe ser política y no legal
“Si las normas fiscales internacionales funcionaran, no serían necesarios 10 años de procedimientos legales para aclarar si es legal que las empresas paguen menos del 1 por ciento de impuestos sobre las ganancias trasladadas artificialmente. Por lo tanto, la lucha contra los engaños del impuesto de sociedades debe ganarse políticamente y no legalmente”, subraya David Walch.
El fallo de hoy también deja abierta la cuestión de por qué los impuestos sobre las ganancias generadas por Apple en todo el mundo se deben únicamente a Irlanda. En un sistema tributario justo, la legislación tributaria se distribuiría equitativamente entre todos los países en los que las corporaciones operan económicamente. «Necesitamos urgentemente una reforma fundamental para lograr un sistema fiscal transparente, justo y eficaz», afirmó Walch.
Impuesto corporativo general versus tributación de las ganancias globales en un solo país
Para finalmente gravar de manera justa a las corporaciones allí donde generan sus ganancias, Attac pide un impuesto corporativo general. Las filiales del grupo tributan en función de los beneficios globales de un grupo. Este beneficio se divide proporcionalmente entre países en función de la creación de valor real y luego se grava en consecuencia. Combinado con una tasa impositiva mínima real del 25 por ciento, el traslado de ganancias de las corporaciones multinacionales llegaría a su fin.
El impuesto mínimo para las empresas actualmente implementado en la UE tampoco es una solución para Attac. «No restringe el traslado de beneficios y, contrariamente a lo que se afirma, en el futuro las empresas ni siquiera podrán pagar el 15 por ciento de impuestos, sino mucho menos», afirmó Attac en un comunicado de prensa. Además, el impuesto mínimo “incluso alimenta el dumping fiscal internacional entre estados”.
La evolución del caso Apple
En 2013, tras unas audiencias en el Senado de Estados Unidos en las que se acusó a Apple de evadir impuestos a través de sus empresas irlandesas, la Comisión Europea (CE) empezó a pedir a Irlanda información sobre resoluciones fiscales relacionadas con acuerdos fiscales con dos empresas de Apple. . En 2014, siguió una investigación formal sobre una supuesta ayuda estatal irlandesa a Apple.
En 2016, la Comisión Europea publicó su decisión de que los acuerdos fiscales otorgados por Irlanda a Apple otorgaban a la empresa una ventaja fiscal injusta que todas las demás empresas no tenían y que constituía una ayuda estatal ilegal. La Comisión Europea estimó que Irlanda debería reclamar a Apple alrededor de 13.000 millones de euros más intereses. La CE dio a Irlanda cuatro meses para reclamar esta suma.
La Comisión de la UE tomó medidas en 2017
A finales de 2016, Irlanda y Apple apelaron por separado ante el tribunal de la UE y solicitaron la anulación de la decisión y la orden de recuperación. En 2017, la Comisión llevó a Irlanda ante el Tribunal de Justicia por no recuperar los 13.000 millones de euros. En 2018, Apple colocó el monto en depósito en garantía a la espera del resultado de las audiencias judiciales. Las audiencias tuvieron lugar ante el TJCE a finales de 2019.
En 2020, el Tribunal General de la UE anuló la decisión de la Comisión Europea al considerar que la Comisión no había demostrado suficientemente que Apple tenía una ventaja selectiva. En 2021, la Comisión Europea apeló la decisión del tribunal inferior ante el Tribunal de Justicia Europeo (TJCE). A finales de 2023, el Abogado General Pitruzzella publicó su opinión sobre este caso.
Artículo original publicado en economy.at por red/czaak